{"id":116,"date":"2020-07-02T07:30:47","date_gmt":"2020-07-02T07:30:47","guid":{"rendered":"http:\/\/www.demokratie50.de\/?p=116"},"modified":"2020-07-02T07:38:55","modified_gmt":"2020-07-02T07:38:55","slug":"viele-aussagen-von-soeder-sind-wissenschaftlich-nicht-fundiert-und-sogar-irrefuehrend","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.demokratie50.de\/?p=116","title":{"rendered":"Viele Aussagen von S\u00f6der sind wissenschaftlich nicht fundiert und sogar irref\u00fchrend"},"content":{"rendered":"\n

Als selbst\u00e4ndig denkender B\u00fcrger, der versucht, sich zu Corona ausgewogen zu informieren, bin ich zunehmend dar\u00fcber best\u00fcrzt, wie ungestraft es unserem bayerischen Ministerpr\u00e4sidenten gelingt, einfach \u00fcber offen zug\u00e4ngliche Fakten hinwegzugehen. Stattdessen versucht er, mit wissenschaftlich nicht fundierten und teilweise sogar irref\u00fchrenden Aussagen die Angst vor dem Virus weiter zu sch\u00fcren und damit den Gro\u00dfteil der Bev\u00f6lkerung immer noch bei der Stange zu halten. Ich will dies nachfolgend an einigen seiner aktuellen Aussagen belegen.<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

von Stephan Bauer<\/p>\n\n\n\n

Zitat 1: \u201eWer mehr lockert, muss auch mehr testen\u201c<\/h2>\n\n\n\n

gelesen am 30.06.20 im Straubinger Tagblatt: Klingt erst mal logisch, ist aber tats\u00e4chlich komplett falsch und irref\u00fchrend. Die Aussage w\u00fcrde wohl stimmen, wenn wir immer noch sehr viele \u201eEcht-Infizierte\u201c h\u00e4tten. Mittlerweile muss man jedoch sogar davon ausgehen, dass der weit \u00fcberwiegende Teil der positiv getesteten Personen ein falsch-positives Ergebnis bekommen hat! Der ungl\u00e4ubige Leser sei auf die offiziellen Ring-Versuche des INSTAND e.v. verwiesen. Dies ist ein offizielles Organ zur Qualit\u00e4tssicherung der Labore, die an der Testdurchf\u00fchrung beteiligt sind. Hier hat sich herausgestellt, dass Tests an nicht infizierten Personen bei ca. 1,4% ein sog. falsch-positives Ergebnis liefern. In anderen Worten: Testet man 100.000 Nichtinfizierte, erh\u00e4lt man f\u00fcr ca. 1400 Personen trotzdem ein positives Ergebnis! Nun muss man sich noch das hoch offizielle \u201eEpidemiologische Bulletin Nr. 26\u201c des RKI vom 25.06.20 ansehen: Dort kann man auf S. 22 erkennen, dass sich die Rate der positiv getesteten Personen seit KW 20 (also seit dem 11. Mai) in genau diesem Bereich bewegt! Der Wert pendelt zwischen 0,8% und 1,7%. De-facto gibt es somit so gut wie keine Infizierten mehr! Daraus folgt zwingend \u2013 und dies scheint unter Epidemiologen wahrhaft keine neue Erkenntnis zu sein – dass es absolut keinen Sinn mehr macht, weiter zu testen, sofern eine Epidemie am Auslaufen bzw. bereits beendet ist. Einzig Gesundheitsminister Spahn hat dies tats\u00e4chlich aufgegriffen und vor massenhaften Tests an symptomlosen B\u00fcrgern genau aus diesem Grund gewarnt. Aber unser bayerischer Ministerpr\u00e4sident muss wieder einen eigenen Weg gehen. Wie beratungsresistent darf man in so einer Position eigentlich sein? Er setzt sich damit dem Verdacht aus, die sog. Pandemie nur k\u00fcnstlich am Laufen halten zu wollen. Offensichtlich k\u00e4men hier mehrere Gr\u00fcnde in Frage, z.B. die Investitionen in den Impfstoff: Wie unangenehm w\u00e4re es, wenn sich diese als absehbarer Fehler \u2013 sozusagen \u201eSchweinegrippe 2.0\u201c- offenbaren sollten…<\/p>\n\n\n\n

Zitat 2: „Wir d\u00fcrfen nicht riskieren, dass wir noch vor dem Herbst eine 2. Welle haben \u2013 eine <<schleichende Welle>>“<\/h2>\n\n\n\n

Dies stammt aus seiner Videobotschaft vom 27.06.20. Hier wird also ein neuer Begriff eingef\u00fchrt: die \u201eschleichende Welle\u201c! Anscheinend reift nun wohl in Regierungskreisen die Erkenntnis, dass die bis dato von offizieller Seite erwartete 2. Welle wohl eher doch nicht kommt – siehe dazu auch die vorige Analyse zu Zitat 1. Daher sieht man sich nun offensichtlich gezwungen, tief in die rhetorische Trickkiste zu greifen. Was f\u00fcr eine Manipulation! Eine \u201eschleichende Welle\u201c impliziert bei genauer Betrachtung, dass wir B\u00fcrger es gar nicht merken werden, wenn sie kommt. Nur gut dass wir die Regierung haben, die es uns dann gewiss rechtzeitig sagen wird! Unfassbar! ich konnte jedenfalls zu dem Begriff keine weiteren Infos recherchieren. Er scheint tats\u00e4chlich eine Neusch\u00f6pfung zu sein. Daher sei dem Autor an dieser Stelle ein St\u00fcck Polemik verg\u00f6nnt: Nachdem Prof. Drosten k\u00fcrzlich mit dem Grimme-Preis geehrt wurde, steht wohl zu bef\u00fcrchten, dass Markus S\u00f6der f\u00fcr seine neuen Erkenntnisse in K\u00fcrze den Nobelpreis f\u00fcr Medizin erhalten wird.<\/p>\n\n\n\n

Zitat 3: \u201eCorona bleibt t\u00f6dlich!\u201c<\/h2>\n\n\n\n

Ebenfalls aus der Videobotschaft vom 27.06.20: Es ist schon lange klar, dass Sars-Cov-2 kein Killer-Virus ist. Die Sterblichkeitsrate liegt nach allen aktuellen Erkenntnissen in einem Bereich, der einer mittleren bis schweren Grippewelle entspricht. Darauf wurde von anerkannten Spezialisten wie Prof. Streek und Prof. Bhakdi schon seit l\u00e4ngerem hingewiesen. Prof. Bhakdi verweist u.a. in seinem neuen Buch auch darauf, dass 80 \u2013 90% der Menschen mehr oder weniger immun gegen Sars-Cov-2 sind und daher keine oder nur milde Symptome bekommen, wenn sie sich infizieren. Das entscheidende Stichwort hier lautet \u201eKreuzimmunit\u00e4t\u201c. Unser K\u00f6rper ist im Lauf der Jahre mit vielen verwandten Corona-Viren in Ber\u00fchrung gekommen und kann dadurch auch das neue Virus schneller beseitigen. Und selbst als Mitglied der Risikogruppe hat man au\u00dferordentlich gute Chancen, eine Infektion zu \u00fcberleben. So traurig wie jeder einzelne Todesfall nat\u00fcrlich ist, muss man doch erkennen, dass selbst bei den \u00dc80-Personen nur ca. 8 von 1000 daran sterben. Und die waren in aller Regel durch andere Vorerkrankungen so vorbelastet, dass Sars-Cov-2 nur noch der ber\u00fchmte Tropfen war, der das Fass zum \u00dcberlaufen gebracht hat. Man kann davon ausgehen, dass auch der Influenza-Virus bei vielen dieser Personen das gleiche bewirkt h\u00e4tte. Jedenfalls w\u00e4re es dringend notwendig, der \u00d6ffentlichkeit die Zahlen auch Mal von der positiven Seite her zu erkl\u00e4ren! Stattdessen wird auch hier wieder einmal massiv Angst gesch\u00fcrt. Die Vermutung liegt nahe, dass man sich die W\u00e4hler gef\u00fcgig halten will.<\/p>\n\n\n\n

Zitat 4: „Es ist besser man kuriert sich erstmal und schaut dass man entsprechend gesund wird\u201c<\/h2>\n\n\n\n

Dies stammt ebenfalls aus der Videobotschaft vom 27.06.20 und bezog sich auf Urlauber aus sog. Hotspots wie z.B. G\u00fctersloh, die keinen negativen Corona-Test vorweisen k\u00f6nnen und deswegen in Bayern nicht beherbergt werden d\u00fcrfen: Hier wird ein weiteres Mal die mittlerweile zum Standard geh\u00f6rende T\u00e4uschung verwendet: infiziert = krank. Dies hat man anhand der Statistiken mit den st\u00e4ndig aufsummierten Infizierten ja eigentlich schon zur Gen\u00fcge getan. Laut Prof. Bhakdi ist dies aber einer der grundlegenden Fehler, den die Epidemiologie-Studenten bereits fr\u00fch in ihrer Ausbildung lernen. <\/p>\n\n\n\n

Fazit: Die Kollateralsch\u00e4den f\u00fchren die Ma\u00dfnahmen ad-absurdum<\/h2>\n\n\n\n

Teilweise muss man sich fragen, ob die Regierung die offiziellen Zahlen des RKI \u00fcberhaupt kennt. Schaut man sich diese wie oben ansatzweise dargestellt, genauer an, erscheint die Aufrechterhaltung von Grundrechtseinschr\u00e4nkungen schon seit Anfang Mai in keinem Verh\u00e4ltnis mehr zum tats\u00e4chlichen Geschehen zu stehen. Selbst wenn man der Regierung den Mai und Juni unter dem Aspekt \u201eSafety first\u201c noch schenkt, dann muss sie sich doch sp\u00e4testens jetzt endlich Mal den Fakten stellen (hierzu g\u00e4be es nebenbei erw\u00e4hnt noch viele weitere Aspekte wie z.B. die Statistiken zu Sars-Cov-2 Infektionen der \u201eArbeitsgemeinschaft Influenza\u201c des Robert-Koch-Instituts. Dies sei aber dem geneigten Leser zur Eigenrecherche \u00fcberlassen).<\/p>\n\n\n\n

Insbesondere aber scheint die Dimension der sog. Kollateralsch\u00e4den in der \u00f6ffentlichen Wahrnehmung immer noch untersch\u00e4tzt oder kleingeredet. Gerade die vermeintlichen Moral-Aposteln, die den Lockdown-Gegnern vorhalten, dass sie mit Menschenleben spielen, m\u00fcssen sich doch auf der andere Seite selbst die Frage gefallen lassen, wie es mit denjenigen Menschenleben aussieht, die wegen ausgefallener OPs oder wegen zu gro\u00dfer Angst vor dem Arzt- bzw. Krankenhausbesuch vorzeitig gestorben sind? Sind diese Menschen weniger sch\u00fctzenswert? Von den sonstigen sozialen und wirtschaftlichen Kollateralsch\u00e4den will ich jetzt gar nicht sprechen\u2026<\/p>\n\n\n\n

Die Regierung sollte sich doch wenigstens jetzt<\/strong><\/em> mal intensiv selbstkritisch hinterfragen, ob das alles so notwendig und richtig war und daraus schnellstens die Lehren ziehen. Es ist in Anbetracht des aktuellen Kenntnisstandes und der Tatsache, dass unser Gesundheitssystem zu keiner Zeit wirklich in Gefahr war, offensichtlich, dass sich die sog. Ma\u00dfnahmen zum Schutz der B\u00fcrger allein durch die Kollateralsch\u00e4den selbst ad-absurdum gef\u00fchrt haben.<\/p>\n